HAITÍ, QUISQUEYA. LOS LÍMITES DE LA INSULARIDAD (1630-1916)1

Jean-Marie Théodat2
RESUMEN
En este artículo se realiza un estudio de corte histórico donde se analiza el concepto de insularidad,
según el punto de vista de dos países, Haití y República Dominicana. Ambos separados por una
frontera política, que a su vez marca también la diferenciación de dos culturas, una criolla y otra
indígena, y dos sistemas geográficos. Entre ellos perciben la insularidad no sólo como un hecho
físico, sino como consecuencia de las prácticas sociales imperantes.
ABSTRACT
Th.is artiele is a short historical study which analyzes the concept of insularity from the point of
view of two countries, Haiti and Dominican Republic. These are separated by a political frontier,
which at the same time marles a boundary between two different cultures, one creole, and the other
indigenous, and between two geographic systerns. Among other things, insularity is perceived not
just as a physical fact, but as a consequence of the reigning social practices.
La República de Haití y la República Dominicana forman dos países separados por una frontera
política (el río Masacre en el norte, y el río Pedernales en el sur; toda la parte central, ocupada por
los haitianos desde 1844, quedó por mucho tiempo en la indeterminación provisional). La frontera
separa, igualmente a dos culturas (una criolla y otra indígena), dos sistemas geográficos (uno
campesino y rural, el segundo con tendencia capitalista y urbana); en suma, dos Estados-naciones,
compartiendo una frontera nacida con la llegada de los colonos franceses en 1630 a la isla
Española, reforzada por la ocupación estadounidense de la isla en 1916.
Los dos países se comportan uno hacia el otro como si estuvieran separados por el mar. Por lo que
se deduce que la insularidad no es sólamente un hecho físico . Puede derivar de las prácticas
sociales y opera según criterios que no son de espacio, ni de territorio. Los mecanismos de
1 Reproducido con autorización del autor. Original aparecido en Estudios Fronterizos, Núm, 40, julio-diciembre de 1997, pp.
115-139. Traducción del francés por Danielle Wymants.
2 Geógrafo de la Universidad de París X.
4
insularidad nacidos de las prácticas sociales, se imponen más al espíritu que los que tienen su
origen en la naturaleza, en la verdadera insularidad. ¿Haremos de una isla un archipiélago?
LA PARADOJA DE UNA FRONTERA MERIDIANA CORTANDO LÍMITES: UNA
FRONTERA IMPERIAL VUELTA BARRERA ENTRE DOS NACIONES
Nos llama la atención las desigualdades entre la parte este y el lado oeste de la isla cuando la
abordamos, sea por tierra o por mar. Ya en el siglo XVIII, Moreau de Saint-Méry evocaba el
contraste drástico entre las dos colonias, que en esa época, los términos de comparación eran más
favorables en la parte occidental.
Cuando llega uno de Europa al cabo, aterriza en el cabo Samaná, si no al cabo
Francés Viejo, y es de allí que uno dirige su ruta hacia el cabo El Granjero,
bordeando la costa […] Pasando a lo largo de la costa española, llama la
atención la elevación de las tierras de esa parte, donde está el grupo de El
Cibao; pero no tenemos a la vista más que un país deshabitado, salvo cuando
llegamos al pequeño poblado de Monte Cristi. Descubriendo la parte francesa,
el aspecto cambia […] distinguimos construcciones y lugares cultivados . Sobre
las montañas divisamos las casas, los plantíos,los bosques, y se reconoce la
estancia del hombre y del hombre industrioso […] A medida que continuamos,
captamos la desembocadura del río Masacre y el triste reducto donde los
españoles mantienen una guardia con algunos hombres […] Si nos quedamos
en esa costa, durante la noche, fogatas que brillan en cada punto, anuncian las
casas-habitaciones […] La brisa que viene de la tierra lleva un olor suave hasta
el barco donde el alma es entregada a las más dulces sensaciones.
A principios del siglo XVII, fue que se dio la ruptura de las relaciones entre los dos territorios
coloniales: por todos los medios (saqueos constantes en los campamentos de los bucaneros sobre
la costa, acoso de los filibusteros), los españoles querían desalojar las instalaciones francesas sobre
esta isla que consideraban legítimamente, según los criterios de la época, como suya; mientras que
los franceses multiplicaban los actos de cacería furtiva sobre los hatos, y de piratería a expensas
de los galeones que pasaban a la altura de la isla de la Tortuga, guarida de los “hermanos de la
costa”. Era ante todo, en razón de su situación estratégica, que la isla atraía las codicias de los
franceses, y que los españoles no obstante instalados de una manera sólida sobre el continente
(México y Perú), y teniendo riquezas más importantes, rebusaron ceder. Son consideraciones
externas con posibilidades intrínsecas al territorio, que la convirtieron en manzana de la discordia
entre las dos potencias coloniales.
Al inicio no había un verdadero sentimiento de pertenencia al territorio, pues los bombres que se
instalaron allí esperaban tan sólo el momento de salir de él: algunos, tan pronto se enriquecieran,
otros, una vez que los hubieran suspendido de sus funciones oficiales de la defensa del desarrollo
del imperio. A los colonos les faltaba ese sentimiento de aislamiento que creara en ellos una
verdadera identidad insularia porque:
si el mar es multipresente en las representaciones del territorio de los insularios,
lo es como límite, como límite de la tierra. Habitar una isla es vivir sobre una
5
tierra irremediablemente limitada; de hecho recientemente, y aún de manera
relativa, es que el hombre ha logrado imponenerse sobre el mar. El
arraigamiento en el espacio reviste, en la isla, grandes particularidades. Cuando
vemos por ejemplo un mapa de Polinesia, esa inmensidad de agua cubierta de
tapones frágiles de tierra, esos vacíos entre las islas, nos imaginamos la
búsqueda de la certidumbre tranquilizadora de un suelo […] En Polinesia, las
genealogías hablan de la sucesión de las generaciones y también la relación de
cada una condeterminada parte de la isla, o tal pendiente de la montaña. Es el
anclaje real y físico del hombre sobre un punto fijo. Anclaje en el universo
sentido ciertamente más claramente a partir del suelo cuando éste es limitado,
perdido en el mar inmenso (lean Poirier, Simone Clapier-Valladon, 1987).
Como estaban unidos a una metrópoli que constituía para ellos, más allá que una salida para sus
exportaciones, una referencia mayor concerniente a su seguridad, su cultura, su pasado y su futuro,
los colonos – t a n t o franceses como e s p a ñ o l e s – , no podían desarrollar frente a la tierra
quitada a los índígenas, un mismo sentimiento de pertenencia. Hanbrían roto, -sobre todo los
españoles-, un equilibrio frágil entre el bombre y la naturaleza que ya no se encontraría después.
La introducción por parte de los europeos de animales (caballos, mulas, bueyes, puercos, cabras,
etcétera) sin predadores naturales, modificó irremediablemente el ecosistema de la isla. Esto
además afectó a los primeros pobladores, cuyos cultivos sin bardas padecieron de la divagación
del ganado vuelto salvaje porque los conquistadores lo habían liberado.
6
UNA FRONTERA CORTANDO LOS LÍMITES
Con 77 253 km2
, la isla es más o menos tan grande como Panamá (77 080 km2), es la segunda en
importancia en las Antillas después de Cuba (110 861 km2), y antes de Jamaica y Puerto Rico (10
990 km2
y 8 900 km2
, respectivamente). Su longitud máxima es de 650 km del cabo Irois al cabo
Cingaño, y 250 km separan al cabo Beata al sur, del cabo del Morro en el lorte. Más que la
extensión, el volumen del relieve contribuye a reforzar os factores de diferenciación regional. De
hecho, es la isla más montañosa le las Antillas, debido al volumen de su relieve y a la intensidad
de su )rogénesis. Constituida por poderosas barreras rebasando a menudo los 2000 m, las montañas
están erguidas una tras de otra como para detener los vientos alisios. De norte a sur, éstas son: la
cordillera Septentrional, la cordillera Central (llamada macizo del Norte en Haití, girando al este
para lar nacimiento a dos montañas: la cordillera Oriental y la cordillera de Ocoa), las montañas
Negras, la sierra de Neiba, y por último la cordillera meridional, compuesta por los macizos de la
Hotte, de la Selle y del Baboruco. Orientadas del sureste al noroeste, son sierras con pliegues y
fallas, nacidas en la época terciaria (cretáceo) y cuya altura rebasa a veces los 3000 m, como el
pico Duarte (3 175 m), punto más alto del archipiélago de los Antillas.
Entre las sierras se desarrollan llanuras bajas más o menos extensas, cuencas que reciben los
torrentes que caen de las montañas cercanas y que depositan allí un limo fértil y fino. La llanura
más célebre, El Cibao, impresionó a Cristóbal Colón por su belleza y el cuidado con el cual
cultivaban los indígenas; ésta se prolonga en territorio haitia,no por la llanura del norte. Sobre las
laderas del sur y del oeste de la cordillera Central, se desarrollan las cuencas de la planicie central
y del valle de San Juan, prolongándose hacia el este en la llanura de Azua. En el sureste, la llanura
azucarera de Santo Domingo está enmarcada por las cordilleras Oriental y de Ocoa. Las llanuras
de Cul-de-sac, de Leogane y de los Cayes – las más notorias del lado haitíano-, son de tamaño
mucho más reducido que las llanuras de la parte oriental.
La orientación perpendicular de los trazos del relieve en relación con los vientos dominantes, (los
alisios soplando en dirección norte-noreste), ha creado una diversidad de ecosistemas
correspondientes a condiciones más o menos favorables. La geografía de la isla limita las
influencias marítimas a algunas pendientes bastante expuestas, mientras que las zonas bajas y las
pendientes que reciben los vientos son de una marcada aridez.
Sin los vientos Alisios, las Antillas serían un archipiélago desértico, como las islas Canarias o las
islas de Cabo Verde. En los lugares donde las influencias suavizadoras de estos vientos no se hacen
sentir, provoca una situación similar, reforzada por la posición de refugio, como en la sabana
desértica, y las orillas de los grandes lagos, lugares de una verdadera aridez que extraña, al
descender hacia esa depresión, viniendo de la vertiente norte de la Selle.
A un nivel más alto se observa una gran variedad de condiciones climáticas, donde se pueden
contrastar esquemáticamente las tierras altas de bajo nivel. Sin ser realmente claro, y sin
corresponder a la frontera política, hay un gradiente pluviométrico este-oeste que muestra un
contraste entre Haití y la República Dominicana. De hecho, en Haití, las influencias maritimas se
degradan muy rápidamente a causa de su ubicación, que hace que sólo llegue el curso final de los
vientos del noreste.
7
Gonaives, situada en la misma latitud y con una altitud equivalente a la de Samaná, recibe cinco
veces menos lluvia que esta última. Asimismo, podemos distinguir dos grandes zonas de fuerte
pluviosidad: las tierras altas de la planicie central, con más de 1 500 mm de precipitación anual y
las cumbres de la península del sur, donde los totales pueden localmente rebasar los 1 900 mm
sobre la vertiente del Caribe. En las llanuras más resguardadas (la llanura de Cul-de-sac, por
ejemplo) las condiciones son muy diferentes y los totales descienden a menos de 400 mm al año.
La República Dominicana oriental, con un relieve plano, recibe de golpe los vientos oceánicos y
goza, por ese hecho, de un clima más favorable. Las precipitaciones anuales son de las más
importantes de la isla y llegan a ser de más de 1 900 mm por año; las partes más elevadas de la
cordillera Central reciben entre 1900 mm y 1000 mm por año: la sierra de Neiba, cuyo índice es
el más bajo de la región percibe 1 000 mm al año.
En Haití, algunas llanuras tienen totales pluviométricos muy débiles en relación con las montañas
vecinas: las precipitaciones comprenden entre 500 y 1000 mm en El Cibao; las depresiones que
están en el norte y en el sur de Neiba son francamente áridas.
Los contrastes pluviométricos son, pues, muy marcados entre las zonas más expuestas (3060 mm
en Samaná) y las posiciones más resguardadas (400 mm en la depresión de los grandes lagos); es
decir, una relación de 1 al 7. Esos contrastes son la consecuencia de la oposición de las vertientes
y de las diferencias de altitud; sin embargo, esa disposición es más evidente en la parte oriental,
donde la oposición entre la cordillera Septentrional y la sierra de Neiba es bastante clara, mientras
que en Haití, el promedio de lluvias de Port-de-Paix y del Limbé, en el norte, y de Jacmel, en el
sur, son similares (1 500 mm). Se puede concluir, pues, que en la República Dominicana los
contrastes más marcados entre pI norte y el sur, mientras que en Haití esa diferencia se observa
entre el este y el oeste del país.
La manera como se distribuyen esas precipitaciones es también un elemento de la diversidad
geográfica de la zona. El año se divide en dos grandes estaciones pluviométricas: una estación seca
en invierno y otra húmeda en verano. El promedio mínimo se sitúa en febrero (77 mm), y el anual
máximo en mayo (183 mm), aunque el mes de junio puede ser particularmente seco. Es obvio que
ese régimen promedio encuadra situaciones muy diferenciadas en cuanto a la altitud y a la distancia
en relación con el mar.
Antes de la llegada de los españoles, el territorio insular estaba dividido en cinco entidades
autónomas: en el norte-noreste, la Magua; en el noroeste, el Marien; en el suroeste, el Xaragua; en
el centro, la Maguana, y el Higüey en el sureste. Pero esa pluralidad de estructuras políticas no
debe ocultar la unidad fundamental de la civilización taino que se extiende al conjunto de las
grandes Antillas, Cuba o Puerto Rico. Nada de ese primer sistema subsistió después de la conquista
española, y ningún sentimiento de pertenencia común resistió a la ocupación colonial.
Esa pérdida de la identidad original afectó al archipiélago en su totalidad. En las representaciones
de las poblaciones criollas que sucedieron a los tainos y a los colonos, no hay nada que les atraiga
hacia el mar: la inmensidad oceánica es percibida como una barrera que aísla del resto del mundo,
en el mejor de los casos, y en el peor, como una prisión que encierra en los límites estrechos de un
territorio aislado una población que, o no había escogido vivir allí, o esperaba el momento propicio
8
paro dejarlo. La verdadera insularidad, la de los tainos, una vez perdida, hubo que recomponerla,
volver a aprender a vivir lejos de todas las tierras emergidas, lejos de toda referencia conocida.
Esta recomposición es el eje central de la historia de todo el archipiélago.
La ruptura en dos países puede parecer aberrante para una isla de tamaño tan reducido. Tratándose
de La Española, conviene recalcar que existen otras islas de tamaño similar divididas entre dos
entidades nacionales; Chipre, Timor, Gran Bretaña, Irlanda, etcétera. En todos los casos, se trata
de islas que fueron invadidas en el curso de su historia y cuya población de origen se vio suplantada
por otra venida de fuera.
Por otra parte, la diferenciación de las sociedades no se circunscribe al espacio que les es
concedido, sino a la voluntad de los hombres de vivir juntos o no.
En el caso de Haití y de la República Dominicana, se puede decir que las dos naciones han
heredado un antagonismo franco-español cuyos términos reductores se han transmitido durante
generaciones: en los intercambios de amabilidades entre los eréoles de Saint Domingue y los
criollos de Santo Domingo, el francés es inculpado de herejía (por la existencia importante de
protestantes entre los bucaneros), e invade las tierras del imperio; por su parte, el español tiene
fama de perezoso, ya que vive de manera parca sobre tierras mucho más fértiles y extendidas que
las de la parte occidental, sobre las cuales los franceses lograron hacer del modelo de agricultura
tropical el más eficiente en su época. Eso dio a los pueblos haitianos y dominicanos una idea
diferente de la legitimidad respecto a su presencia sobre el suelo insular. De esta menera. para la
mayoría de los Dominicanos,
en el origen, [sus] ancestros europeos poseían la totalidad del territorio insular,
pero más tarde, porrazones que derivan tanto de la decadencia política y
económica del imperio español , corno del sistema comercial adoptado por la
metrópoli en relación con sus colonias estadounidenses, la parte occidental
pasó al poder de bandoleros y de aventureros de los mares (bucaneros y
filibusteros) que lograron formar una colonia, adoptada y desarrollada por
Francia cuyos esclavos, más tarde, a causa del clima político creado por la
revolución francesa y la Declaración de los Derechos Humanos, se sublevaron
para formar la República de Haití, monopolizando así el antiguo nombre que
los indígenas habían dado a la isla (Marrero Aristy, R., 1957).
Sería inconcebible para un autor haitiano considerar a los criollos como herederos de los indios
mártires y no sus verdugos. Hay pues, desde el principio, un malentendido entre las dos maneras
de vincularse a largo plazo. Para unos,
la extensión de la civilización occidental empezó en Santo Domingo y sus
primeros episodios, pertenecientes por entero a la historia de ese pequeño país
insular, forman parte de una de las empresas más sobresalientes de la historia
de la humanidad, teniendo corno protagonista a uno de los hombres más
célebres de todos los tiempos, Cristóbal Colón, virrey y gobernador de la isla
de 1493 o 1500 (Marrero Aristy, R., 1957).
9
Para los demás, toda la desgracia del hombre negro empezó cuando Cristóbal Colón, -que con
gusto fue comparado con el Faraón de la Biblia-, pisó la tierra india de Haití. En las memorias
colectivas, el mismo acontecimiento cambia totalmente de significado, no importaba de qué color
de piel fueran las personas interesadas. Los dominicanos de piel negra que se beneficiaban siempre
con condiciones de esclavitud más flexibles que los haitianos de piel oscura. eran considerados,
cuando eran dueños de tierras, como los “blancos de la tierra”, por una especie de derecho de suelo
que era más importante que el color de la piel.
Fiel a su vocación de “hija mayor” de la Iglesia en las Américas, la República Dominicana edificó
un monumento suntuoso para conmemorar el quinto centenario del descubrimiento; mientras que
en Haití, la estatua del almirante que estaba en el corazón de la capital, fue “derribada” en 1986, al
final de la dictadura de los Duvalier, para hacer notar que las miserias del pueblo actual y de sus
ancestros indígenas tenían el mismo origen: la suerte injusta infligida por el almirante a los
insulares.
La relación diferente a la del pasado, hace que las referencias del espacio ya no sean las mismas.
Cuando para Francia, la colonia de Santo Domingo era el florón de sus posesiones en el nuevo
mundo, España tenía el centro de su imperio a miles de kilómetros, sobre el continente, allí, donde
los hombres eran más numerosos y las riquezas más seguras (oro en Perú, plata en México), y más
fáciles de obtener.
La escala en Santo Domingo (cuatro por año, sobre el eje mayor La Habana-Cádiz) únicamente
fue mantenida en las relaciones con la metrópoli,mientras que el Cabo~Franés, Puerto Principe,
Gonaives, Saint-Marc, Les Cayes, etcétera, estaban abiertos el comercio exterior y comunicaban
frecuentemente con los principales puertos franceses del Atlántico. El dominio de la sociedad
colonial fue a la vez más masivo y más profundo en la parte occidental, generando una relación
muy diferente entre el hombre y la tierra. Un total de 100000 españoles dejaron su península para
buscar fortuna en América, en el siglo XVI, de los cuales la colonia de La Española recibió, de ese
contingente, solamente una parte débil que no tenía nada de una mentalidad campesina porque
nadie tenía en mente llevar una vida rutinaria orientada hacia el cultivo de la
tierra, la cría de ganado y la instauración de un sistema de cohabitación con los
nativos de la isla.
Todo el mundo escrutaba el horizonte cortado por el perfil verde y azul de las
cordilleras. Los hombres miraban la tierra desconocida y llena de promesas; y
sin embargo, tenían una idea fija: oro y mujeres. En aquel tiempo, a España le
faltaban hombres de negocios, agricultores experimentados, comerciantes
sagaces y capaces de crear una economía estructurada y equilibrada, pero
abundaban soldados y capitanes harapientos, ambiciosos, acostumbrados a la
violencia de campañas largas en contra de los moros, hijos menores de la
nobleza sin herencia, preocupados en hacer fortuna de manera rápida, en el
mundo fabuloso descrito por Cristóbal Colón (Marrero, 1957).
Hay que decir que el almirante no tuvo muchas opciones para la elección de su tripulación,
embarcaron los que se presentaron , y corno era de esperarse, de las 1400 personas que componían
10
el personal de las 17 carabelas que hicieron la travesía en el segundo viaje, no había a bordo
ninguna mujer.
Es pues, con un deseo ardiente y los ojos llenos de ilusiones sobre las riquezas de El Dorado, que
los primeros colonos desembarcaron en la isla. No tardaron en desengañarse. Las riquezas de oro
fueron de poca importancia en relación con las posibilidades abiertas por la conquista del
continente y la apertura de Perú y de México a la colonización. Fueron pocos los españoles que se
quedaron en la isla, cuyo primer éxodo se dio a partir de la segunda mitad del siglo XV (de hecho,
alrededor de 1 540); luego a principios del siglo XVII, bajo el gobierno de Osorio, quien ocasionó
la devastación de los establecimientos de la parte occidental (1605), provocando la contracción del
comercio y la concentración autoritaria de la población en algunas ciudades todavía en manos de
las autoridades coloniales:
Los habitantes de Monte Cristo, Puerto Plata, Bayahá y Yaguana, fueron
llevados hacia algunos poblados en el norte de Santo Domingo, bautizados
San Antonio de Monte Plata y San Juan Bautista de BayagiJana, para
simbolizar la fusión de los habitantes de Monte Cristi y de Puerto Plata en
Monte Plata, y de Bayahá y la Yaguana en Bayaguana. Igualmente,
desplazaron a los habitantes de los haues situados entre Neiba y San Juan
de la Maguana (Moya Pons. 1977).
Las idea era castigar a los habitantes que comerciaban con los extranjeros, a pesar de l a
interdicción formal de la corona. El resultado de esa política fue un retroceso de la presencia
española: esa política de tierra quemada hizo que hubiera una vacante política y administrativa,
dejando el lugar vacío de hombres, ideal para la instalación de nuevos aventureros holandeses,
franceses e ingleses que aprovecharon ese hecho para afianzarse de una manera duradera en las
Antillas.
Al igual que las tierras de Venezuela y las riberas del Río de la Plata que colindan con las
posesiones de otras potencias europeas, la isla de La Española fue atravesada por un límite que
puede ser considerado como el “viento blando” del imperio, la puerta abierta a las influencias
exteriores sin verdadero control de las autoridades. Así pues, en 1630, un grupo de franceses
rechazados en la isla San Cristobal, se asentó en la isla de la Tortuga. A pesar de las quejas y de
las incursiones punitivas para desalojarlos, los bucaneros y los fllibusteros lentamente se
adueñaron de las costas occidentales, de igual manera de las Guayanas y de los márgenes de
Uruguay (la banda oriental) poco a poco escaparon de los españoles y pasaron a coronas
extranjeras.
Los españoles que ya no podían más, asistieron a la destrucción lenta de su dominio y, en 1655, la
última guarnición española dejó definitivamente la isla de la Tortuga. Veinte años más tarde, en
1676, la presencia francesa fue reconocida oficialmente, yen 1680, los Tratados del Cabo Francés
establecieron los acuerdos sobre el primer trazado de la frontera (pero fue en 1697 [Tratado de
Ryswick] que la presencia francesa fue reconocida oficialmente por España). En 1777, con el
Tratado de Aranjuez, ese reconocimiento de la presencia francesa fue renovado, y los ríos Dajabón
y Pedernales, entre otros límites y mareas, fueron selecionados como zonas limítrofes entre las dos
posesiones. La frontera era, entonces, parecida a un línea del cese al fuego entre dos ejércitos que
11
mantienen el arma lista para volver a empezar las hostilidades a la menor señal. Eran
consideraciones externas a la geopolítica insular que determinaban las relaciones entre los
habitantes de sus diversas partes.
El siglo XVIII europeo, marcado por la movilidad de las fronteras y por las guerras, entre las
potencias que envejecían (España, Portugal y Austria), por un lado, y las potencias que emergían
(Provincias Unidas, Reino Unido y Francia) por el otro, proyectó al Caribe las líneas de frente que
oponían los países del viejo continente. Sería en vano buscar las razones de la separación en dos
partes de la isla, puesto que admitimos el postulado de la “exclusividad colonial que pregona que
todo en la colonia debe hacerse” para y por la metrópoli. Se entiende porqué la frontera, partícipe
de la misma lógica colonial, adoptó un trazado “aberrante” en apariencia, pero acorde con la
realidad de las relaciones de fuerza del momento. La frontera resultó de la incapacidad por parte
de España para defender eficazmente los límites de un imperio desmesurado en relación con sus
medios.
A lo largo del tiempo se crearon brechas en la cohesión territorial de las posesiones españolas, y
es en las islas que el retroceso español fue el más sensible, puesto que eran más difíciles de
defender: la estructura en archipiélago creó molestias estratégicas que obligó al ejército a
multiplicar las guarniciones y transformar cada islote en fortaleza armada.
No teniendo la fuerza de sus ambiciones, España cedió una tras otra, las perlas del tesoro caribeño
(salvo dos, de las cuales la más bella fue Cuba) a los que preferían las riquezas del continente que
a lo largo del tiempo se hizo la pradera cuadrada del imperio. Francia no hizo más que meterse en
la brecha dejada abierta por el retroceso español.
Es sobre la base de ese reparto imperial y desigual del espacio insular que se hizo la ruptura en dos
sistemas socioeconómicos, confrontando una economía de plantación badada en el trabajo servil,
en el lado francés, contra una economía dominada por la cría extensiva de los hatos, en el lado
español. De esta manera. los franceses y los españoles dibujaron lo que llegaría a ser más tarde la
frontera entre ambas partes de la isla.
En marzo de 1793 estalló la guerra entre Francia y España. Este último, aprovechando los
disturbios en la parte francesa. puso fin a la política de colaboración inaugurada con los Tratados
de Aranjuez, y ofreció su apoyo a los esclavos rebeldes. La idea era favorecer la expulsión de los
franceses parare conquistar la parte occidental. Jean-Francois, Yayou y Toussaint Louverture
fueron escoltados por oficiales españoles en sus luchas en contra de los franceses. Antes de que
concluyeran las hostilidades, las autoridades coloniales publicaron planes para restablecer a los
españoles sus bienes que habían sido dañados por la conquista de la parte occidental. Nada fue
descuidado para facilitar la victoria de los insurgentes. Sin embargo, en mayo de 1794, Toussaint
decidió volver a la causa de la república francesa. que acababa de abolir la esclavitud. Luego se
enfrentó en contra de sus antiguos mentores y ése fue el principio de la derrota española en esta
parte de la isla.
La primera consecuencia de ese acontecimiento fue el retroceso de la frontera en relación con la
línea de Aranjuez que marcaba. desde 1777, el límite entre las dos posesiones: toda la parte
occidental del valle de San Juan, que incluye las localidades de Hincha, Las Caobas, San Rafael y
12
San Miguel de la Atalaya, fue conquistado por las tropas de Toussaint en 1794, provocando un
primer éxodo de los españoles. Los colonos de las localidades fronterizas no tuvieron más remedio
que replegarse sobre San Juan y Azua. Los españoles estaban a punto de volver a ganar terreno
cuando les fue ordenado cesar las hostilidades: la paz acababa de firmarse entre los beligerantes
europeos en Basilea, Suiza. el 22 de julio de 1795, y dio como resultado que España cediera a
Francia la parte de la isla que tenía bajo su soberanía.
Santo Domingo al volverse francesa. pasó a manos del general mayor Toussaint Louverture, que
únicamente esperaba esa ocasión para entrar en posesión de su bien, cosa que logró a partir de
enero de 1801. En el intervalo, la colonia española se apresuró en salir de allí. Las autoridades
coloniales españolas, cmmdo se dirigieron a la población para anunciar el cambio de tutela,
invitaban implícitamente a desalojar la zona para trasladarse a otras posesiones de su majestad
católica en un plazo de un año después de la firma de dicho tratado. La élite urbana, principalmente,
fue la que dejó el país. Los primeros emigrantes salieron hacia Cuba, dejando a veces, todos sus
bienes, aunque otros se marcharon con su servidumbre y toda su familia. Sin embargo, las mejores
tierras ya estaban ocupadas en Cuba y los gastos de reinstalación eran más costosos que en
cualquier otra parte, por lo que la mayoría de los grupos se dirigió hacia Puerto Rico y Venezuela.
Como las oportunidades de salida eran relativamente escasas, los candidatos para la migración se
amontonaron en un primer tiempo en la ciudad de Santo Domingo, la cual muy rápidamente ya no
dio abasto para alimentar a toda la gente.
La liberación general de los esclavos de Santo Domingo (1793), y la conquista de la colonia
española, hubieran podido provocar un éxodo considerable del oeste al este, y la antigua frontera
hubiera dejado de existir, debido a un efecto en las vías de comunicación. Las circunstancias se
daban: la parte del este estaba poco poblada y al alcance de los fusiles de Toussaint, además de
que las tropas españolas estaban mal ubicadas desde la desmovilización. Pero algo en la dinámica
propia de la sociedad dominico-española, donde la urgencia revolucionaria no era tan apremiante,
impidió que el contagio revolucionario ganara la isla entera: en 1976, los 200 esclavos de la
plantación Boca de Nigua, propiedad de don Juan de Oyarzabal, tomaron las armas, incendiaron
los cultivos y encerraron a los patrones. La represión fue sangrienta y rápida. Acabó por convencer
a los más temerarios a salir, y la colonia española se vació de sus fuerzas vivas. Únicamente los
ganaderos con sus esclavos, y los miembros del clérigo, permanecieron en un número significativo.
Las razones que habían incitado a los esclavos del oeste a la revuelta ( racismo intransigente,
discriminación muy pronunciada entre las clases sociales y raciales) no existían en el este. Los
negros dominicanos siempre se habían sentido superiores a los negros criollos: los primeros se
expresaban directamente en el idioma del patrón, se sentaban a su mesa, compartían el pan y
podían, por ese hecho, creerse más cerca del hombre blanco.
Cuando el 27 de enero de 1801, Toussaint Louverture, en el nombre de Francia y en virtud del
tratado de 1795, entró en posesión de la parte española, encontró un país arruinado, devastado por
la guerra y abandonado por su población, su deseo más ardiente era que la población volviera al
trabajo a fin de levantar el dasafío de la producción.
A diferencia de los negros de Santo Domingo -que ya habían conocido el régimen duro de los
talleres y que podían, bajo ciertas condiciones, aceptar trabajar según el modo antiguo de los
talleres-, el negro dominicano ignoraba totalmente la molestias del trabajo por turnos (roulaison),
13
y el apremio de los días de punta cuando había que triturar la caña de azúcar recién cortada en
miles de hectáreas.
Indirectamente la política de Louverture modificó los datos del equilibrio agrario: aboliendo la
esclavitud, creó un núcleo de nuevos campesinos que pensaba transformar en plantadores
prudentes e incansables, provocando, a pesar de él, la salida de numerosos propietarios. Asimismo,
creó las condiciones para la constitución de un vasto dominio público.
La expedición de Leclerc puso fin a la experiencia de Toussaint Louverture, pero la huella básica
de sus ideas no desapareció. El general Ferrand que, en nombre de Francia tomó posesión de la
colonia en 1804, ahuyentando a los haitianos, aplicó una política favorable a las plantaciones,
bastante parecida a la del jefe negro, pero con la única diferencia que la esclavitud se volvió a
instaurar; incluso un decreto fue promulgado para animar a los plantadores a “cazar” sobre las
tierras de la república vecina, a los negros de los cuales necesitaban para hacer funcionar sus
plantaciones.
El 22 de enero de 1804, un decreto decidió la confiscación de las tiernas que pertenecieron a
migrantes españoles, creando así un vasto dominio nacional que administrarían las autoridades
militares. La amenaza que representaba esa presencia francesa sobre el territorio insular, creó en
los haitianos un temor de ser sitiados, y que desembocó en la sangrienta campaña de febrero de
1805, en la cual las tropas de Dessalines, compuesta por 21 000 hombres, sitiaron Santo Domingo.
Nos podemos preguntar sobre la ausencia de un movimiento en masa de los antiguos esclavos
hacia el país vecino. La perspectiva de nuevos desmontes en tierra desconocida, no sedujo más
que a un mínimo relativamente limitado de campesinos, quienes creían que la libertad recién
adquirida, había desarrollado un cierto optimismo natural arraigado en la población del lugar. De
cualquier modo, el conocimiento del terreno que podía adquirir un antiguo esclavo se limitaba a la
parroquia donde vivía, debido a múltiples trabas policiacas que dificultaban la libre circulación de
las personas en condición servil. En otras palabras, si bien es cierto que estaba el lugar para
adueñarse de él, había, desde un principio, una falta de verdaderos motivos y una ausencia de
energía organizadora para tal conquista por parte de los haitianos.
EL ARRAIGAMIENTO DE LAS DIFERENCIAS
Durante la primera mitad del siglo XIX, los generales haitianos (Toussaint Louverture en 1801,
Dessalines en 1805, Boyer de 1822 a 1844, y Soulouque en 1849 y 1856) en vano trataron de
desaparecer ese límite político en el este. Bajo la presidencia de Boyer, ambas partes conocieron
un periodo de unificación política; y sin embargo, no hubo oleada hacia el este por parte de los
antiguos esclavos. ¿Por qué?
Los nuevos libres (400000 hombres en 1804) decidieron no soltar la presa por una sombra,
haciéndose pioneros sobre una tierra que les era desconocida. Consolidando sus adquisiciones en
bienes raíces fue que los nuevos campesinos ocuparon su tiempo, y no extendiendo su dominio
territorial. No era necesario dejar su terruño natal para encontrar lo indispensable para vivir: al día
siguiente de la proclamación de la independencia. y durante medio siglo más, las condiciones del
campo mejoraron y permitieron un rápido crecimiento de la población, en su lugar, salvo en la
14
planicie central, la cual era una zona de desmonte pionero por parte de los campesinos llegados
del oeste. Esas migraciones nunca fueron de la magnitud para considerarlas un éxodo. Ambos
países vivieron bajo un mismo régimen como las tierras alejadas de un mismo impero, sin cohesión
y sin calor.
A partir de 1844, la República Dominicana se separó definitivamente de la República de Haití. El
estado de guerra entre ambos países duró 16 años, periodo durante el cual la frontera se arraigó
para dar a luz a dos naciones, espalda contra espalda, cortada por una zona que comprendía todo
lo alto de Artibonite,la región de dos lagos, la cuenca de San Juan en el macizo de Bahoruco. Ese
hiato espacial es la expresión de un desfase permanente entre los dos países que existieron primero
como territorios antes de ser naciones.
Nación de mayor edad, Haití no supo dar el impulso para una política de integración real, por no
tener un proyecto de sociedad común a los dos pueblos. Los antiguos esclavos anhelaban tener la
tierra: la que cultivaron de sus manos. Los dominicanos no tenían aspiraciones a nada, tenían la
tierra. el agua. el ganado, la madera en abundancia, yeso bastaba para asegurar la paz social. Los
trastornos políticos que habían transformado el orden económico y social en la antigua colonia
francesa, no tuvieron repercusiones directas sobre la parte oriental, donde la esclavitud no se
practicaba a un nivel equivalente.
Mientras que en Haití, nación soberana nacida de la guerra, la prioridad era consolidar la
independencia personal (los reglamentos de los cultivos, promulgados por los gobiernos sucesivos,
fueron una forma disfrazada de la esclavitud de los agricultores), y en tanto se arraigaba ese nuevo
grupo de gente campesina. libre, anhelando la autonomía alimenticia después de las privaciones
del periodo de esclavitud, la República Dominicana todavía era una tierra carente de hombres, en
donde la edificación del Estado tenía la prioridad sobre la aftrmación de una nación.
Con apenas 200 000 habitantes en 1844, el país tenía una de las densidades kilométricas más
débiles de las Antillas. Señal de esa abundancia de espacio, era la prioridad colectiva de los
terrenos comuneros, que garantizaba para cada quien los medios para asegurar su subsistencia. La
tierra tenía un valor de uso más grande que su valor mercante, lo que impedia toda especulación o
puesta en valor intensiva.
La República Dominicana salvaguardó en gran parte su independencia gracias a las presiones
ejercidas sobre Puerto Principe por las potencias de la época (Inglaterra, Francia y Estados
Unidos), que no querían ver d ejemplo haitiano extenderse como mancha de aceite en el Caribe.
Independiente pero poco atrayente para los investigadores extranjeros, el territorio se quedó como
concha vacía. A excepción de Cibao, donde había campesinos ricos desde el siglo XVII que vivían
del cultivo del tabaco, la agricultura contaba poco. Esa situación duró hasta finales de los años
1870.
Así, la antigua complementariedad entre las dos partes coloniales, dio lugar a una confrontación
entre dos autoridades estatales que buscaban consolidar lo mejor posible, la línea de demarcación
que los separaba: de allí una política de militarización que a lo largo de la frontera estableció
fortalezas totalmente aisladas en un paisaje de no man’s land, cuya vacuidad era reforzada por las
condiciones físicas. Esos confines, a menudo áridos o montañosos, daban a la frontera entre los
15
dos países una impresión tan fuerte como si se tratara de dos islas separadas por el mar. La frontera
se volvió una zona particular que encerraba a la vez una línea política (el trazado de 1929) y una
zona más o menos amplia alcanzando a veces uno o dos kilómetros; lugar de intercambios
informales pero sensibles entre ambos países.
Esa situación favoreció una diferenciación muy fuerte en dos naciones distintas que tenían una
manera de territorialización propia. En Haití se generalizó la pequeña propiedad campesina por
medio de la parcelación integral de su herencia territorial de las plantaciones coloniales entre los
herederos de los antiguos esclavos: hubo una pulverización del patrimonio colonial en el plan de
las estructuras agrarias, como en el plan de los sistemas de producción (retroceso de la irrigación,
declive de las técnicas de plantación).
La República Dominicana conoció, a partir de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, con
el gobierno de Ulises Heureaux, durante la ocupación estadounidense (1916-1924) y de 1930 a
1961, bajo el dictador Trujillo, un desarrollo del capitalismo agrario que hizo de esa nación un
modelo de latifundismo.
Ambos países son, desde entonces, como dos modelos emblemáticos de la organización del mundo
rural en el Caribe: el sistema campesino que domina en el oeste, y el de la plantación que domina
en el este.
EL CONCEPTO HAITIANO DE LA INSULARIDAD
A principios del siglo XIX, la joven nación haitiana hizo de la insularidad integral, la piedra
angular de su sistema de defensa para enfrentar las amenzas exteriores. Ese concepto estratégico
nació de la política de Toussaint Louverture, que fue el primero en realizar la reunificación de la
isla en 1801 y planificó su defensa. Los franceses de Santo Domingo, antes de 1789, tenían
relaciones muy estrechas con las provincias de El Cibao y de Azua, de donde les llegaban sus
caballos de montura y sus gallos favoritos, como también el ganado necesario para el transporte
sobre las plantaciones. Una complementariedad, de hecho, se había establecido entre las dos
colonias.
El proyecto de Toussaint era desarrollar los cultivos al este sobre el modelo de la parte francesa,
con los mismos medios.
Paradójicamente, proclamando la abolición de la esclavitud, y lejos de expulsar a los trabajadores
hispano-dominicanos, Toussaint los obligó a seguir un reglamento de cultivo que se extendía a los
nuevos departamentos del este.
Toussaint tenía un gran designio para la isla, y nos podemos preguntar sobre lo que hubiera sido
la isla hoy, si en febrero de 1802 no hubieran desembarcado las fuerzas del general Leclerc, con
la orden explícita de exterminar a todos los generales indígenas, y de restablecer la esclavitud. Eso
puso fin a la primera experiencia del gobierno autónomo de la isla de Santo Domingo, la primera
y única del Caribe, de aquel entonces, en haber abolido la esclavitud.
16
La obra de Toussaint fue pionera. Después de él, la frontera entre ambas partes ya no tuvo el mismo
significado. La verdadera insularidad surgió como objetivo estratégico prioritario. El territorio de
la antigua colonia española llegó a ser como el vientre blando del sistema de defensa instalado por
Dessalines alrededor de todo Haití. Su escasa población, que por un tiempo fue coonsiderada una
situación ventajosa, posteriormente se volvió una amenaza.
Estamos seguros de que si se hubiera encontrado en la colonia española una población servil tan
numerosa como en la colonia francesa, los haitianos no hubieran querido exportar su revolución.
Los negros campesinos, las verdaderas lanzas del movimiento insurreccional, se contentaban con
una libertad personal. La idea de conquistar nuevas tierras no atormetaba el espíritu del campesino.
El primer reflejo fue arraigarse en el lugar, siguiendo la trama de las antiguas habitaciones
coloniales. Tan pronto los haitianos habían ahuyentado a los colonos, se adueñaron del espacio
nacional. La búsqueda paciente y victoriosa de la tierra fue el hilo conductor de la gesta campesina
haitiana en el siglo XIX, como si cada casa campesina expresara, por sí misma, esa dimensión
insular: apartarse de los demás era un objetivo compartido en todas la esferas de la metaestructura
espacial haitina.
A diferencia de los revolucionarios franceses, sus primos lejanos, los esclavos amotinados en Haití,
no tenían los medios, ni quizás aún la voluntad para liberar a los esclavos de otras islas. Los negros
de Santo Domingo tenían el sentimiento de cometer un acto singular que cambiara los datos de la
geopolítica regional de todo un hemisferio. El escándalo ya era bastante grande. Atravesar el río
Masacre equivalía a romper el antiguo equilibrio estratégico, por cierto muy precario, pero
benéfico para ambas partes. La ocupación del este fue como una necesidad cuando ese territorio
se convirtió en la puerta de entrada de los ejércitos extranjeros. Por esa razón podemos decir que
el sueño de insularidad de Toussaint se convirtió en la obsesión de los generales-presidentes
haitianos (por lo menos hasta Salnave) .
Dessalines atravesó la frontera en 1805 para expulsar a los últimos franceses que constituían una
amenza permanente de la seguridad del país. Boyer anexó Santo Domingo en 1822 para impedirles
instalarse. Después, las autoridades haitianas no dejaban a las autoridades dominicanas colocar su
territorio bajo el protectorado de una potencia extranjera como garantía de su autonomía.
Por encima de la insularidad como forma de representación espacial de todo un grupo, existían los
motivos materiales de irregularidades en las relaciones, y las líneas de fuerza de la organización
espacial, que creaban un sentimiento de yuxtaposición de los dos sistemas. La comunicación entre
los dos países se hacía por mar, siendo la frontera una zona militarizada que no atravesaban sin
dificultades ni los bienes ni los hombres.
En el interior del país, la situación era análoga.·En ausencia de carreteras dignas de ese nombre
entre las diferentes provincias, y puentes sobre los ríos en la estación de lluvias, toda comunicación
era imposible. Cortando las carreteras, atrasando por varios días el tránsito, los ríos reforzaban ese
sentimiento de ruptura, de yuxtaposición y de insularidad de diversas regiones del país. La
dificultad de las comunicaciones, junto con la barrera activa, representada por los regionalismos y
la importancia del linaje en las estructuras sociales, dio a la lógica espacial un efecto de insularidad;
es decir, de aislamiento y de acortamiento de las perspectivas, lo cual no significaba ruptura con
el resto del mundo, sino solamente una singularidad tal, que el comercio se volvía difícil con las
17
otras islas (todas sometidas a la esclavitud) o con los Estados soberanos de la región (todos
teniendo aún o habiendo tenido esclavos sobre su territorio). Haití se quedó como un islote
francófono, en el corazón de una región donde predominan los anglófonos y los hispanófonos.
El cabotaje se convirtió en un elemento esencial en la organización del espacio. La polarización
en el litoral -herencia de la colonización europea, y francesa en particular-, se mantuvo durante el
periodo del gobierno autónomo de Haití. El tipo de economía campesina que se desarrolló a partir
del principio del siglo XIX, podía llevarse a cabo a través de comunicaciones lentas: la economía
doméstica era más importante que los intercambios con el exterior (como siempre, sin impulsiones
exteriores que cambiaran los datos de la geopolítica insular).
Mientras Haití era un país pionero; primera y única tierra libre del Caribe que mantenía relaciones
oblícuas, con las naciones extranjeras, al límite de la legalidad. Pero la abolición de las diferencias
-que fue la desaparición de la esclavitud, a partir de 1833 en las otras islas (1887 en Cuba, que fue
la última de las Antillas en conocer ese tipo de relación de trabajo)-, y la normalización de las
relaciones con Francia, hicieron que el caso haitiano se hiciera banal.
El país no dejó de atraer la atención de los inversionistas extranjeros, pero su fama era calamitosa
y tuvo dificultad para drenar los capitales necesarios para su desarrollo. A diferencia de Quisqueya,
donde el capi- talismo introdujo mutaciones estructurales y estructurantes del espacio, en Haití, el
impacto espacial quedó limitado. Fue por medio de la especulación financiera, esencialmente, que
se hicieron sentir los efectos del capitalismo sobre el mercado haitiano.
Hubo un repliegue sistemático de las formas de organización del espacio a unidades menos
extendidas que en el pasado, el Lacou remplazaba las habitaciones de varios centenares de
hectáreas, y los cultivos campesinos sustituyeron los productos. Sin embargo, eso no ocultaba la
parte esencial de los cultivos de exportaciones en la economía de Haití: el café quedó como la
primera fuente de divisas del Estado por los derechos a la exportación que debían pagar los
comerciantes extranjeros instalados en los puertos principales del país, y por diversos impuestos
que pesaban sobre los ingresos campesinos. Por ese hecho, las relaciones con el exterior nunca
perdieron su agudeza para la sobrevivencia de la joven república haitiana.
Gracias al mar fue que los campesinos haitianos escaparon de la miseria a la cual los hubiera
condenado el cultivo exclusivo de los víveres para el autoconsumo. El repliegue sobre sí mismo
es un mito. El país, cuando todavía no había sido reconocido oficialmente por las principales
potencias de la época, era muy activo en el comercio de las maderas tropicales (campeche y caoba)
y del café. El de Saint-Marc era particularmente afamado en el mercado de Havre.
Así, cada cuenca vertiente de un río, cada llanura, fueron de provecho para la ciudad que supo
atraer los caminos vecinales de los campos circundantes, punto convergente de los mercados
rurales y de la producción campesina. De esta forma, se constituyó un sistema regional haitiano
fuertemente marcado por el modelo de las antiguas ciudades y aldeas coloniales. El cabotaje era
el medio más eficaz para ir de una provincia a otra, incluso al interior de una misma provincia; el
mar se convirtió en un medio de enlace de un punto a otro de la costa. Ese esquema permaneció
así basta la víspera de la ocupación estadounidense.
18
EL CONCEPTO DOMINICANO DE LA INSULARIDAD
En Quisqueya, la organización del espacio heredada de la colonización española estaba más
dispersa y la distribución de la población era menos tributaria que en la del litoral; había en el
interior de las tierras, en medio de ricos campos, ciudades prestigiosas. La ciudad de El Cibao y el
cuadrilátero central Santiago-San Francisco-La Vega-Cotuí, se convirtieron en centros de servicios
y de comercialización de los produclos de la tierra. Sencillos pueblos se transformaron en villa,
cuya población no pasaba de algunos centenares de personas, pero su función de estación y de
almacenes sobre la línea del ferrocarril, fue un poderoso motivo de desarrollo económico y de
diversificación de las actividades. Sin embargo, las comunicaciones con el resto del país fueron
difíciles hasta la víspera de la ocupación estadounidense. La integración con el sur y el este estaban
próximas a realizarse.
El este y el sur también habían heredado del periodo español una conformación de lugares
céntricos, cuyo papel se resultó trascendental en la organización del país; Santo Domingo, San
Pedro de Macorís y La Romana, formaron un frente litoral, desarrollo de la economía de la
plantación; El Seibo, Monte Plata, Bayaguana, Hato Mayor e Higüey, formaron una segunda
corona de comunas que mantenían las bases del frente pionero de los cultivos del sur hacia el norte
y el este. En los confines occidentales del territorio, San Juan de la Maguana, en un medio ambiente
menos favorable para los cultivos, pues era demasiado seco y cercano a la frontera, vivía de la cría
de ganado. El puerto de Barahona únicamente desempeñaba un papel a nivel local en el cabotaje.
Aquí la continentalidad le hubiera podido ganar a la insularidad: los intercambios entre las
provincias se hacían con caravanas de mulas; las recuas eran una actividad completa para la cual
se había formado una categoría aparte de los artesanos: los “recursos” cuya actividad esencial era
hacer la unión entre las diversas localidades del país. La insularidad dominicana nació de ese
sentimiento de abandono en los confines de un territorio demasiado grande, la espalda hacia el mar
y teniendo enfrente adversarios más numerosos.
Tradicionalmente proespañola, la población, antes de 1789, resentía la presencia de los franceses
como una usurpación. Después de 1804, se acercó más a Francia, de hecho, Santo Domingo se
convirtió en el asilo del ejército francés derrotado. Las invasiones haitianas que tenían en la mira
realizar la unidad política, crearon en los hispano-dominicanos la necesidad de una garantía, de
una frontera segura, tan eficaz y tan profunda como el mar para separarlos de Haití.
Francia, después de 1844, tenía una precedencia en los asuntos dominicanos, y su deseo de
protección encontraba sobre el terreno, la voluntad francesa de contrariar los proyectos haitianos.
Sin embargo, las desigualdades eran tan fuertes entre el norte -organizados sobre un eje que
atravesaba El Cibao y en sus dos salidas en Puerto Plata y en Sánchez-, y el sur -marcado por el
monocultivo de la caña de azúcar, y polarizada por las principales ciudades azucareras que eran
Santo Domingo, San Pedro, La Romana, Azua, etcétera-, que un mismo sentimiento de insularidad
caracterizaba las relaciones entre ambas partes del territorio. La rivalidad entre Santiago y Santo
Domingo se volvió un elemento constitutivo del sentimiento nacional dominicano, y esa rivalidad
19
data de prácticas antiguas que se remontan por lo menos al siglo XVIlI, cuando la capital de El
Cibao empezó a alejarse de su rival del sur, gracias a su mayor proximidad del territorio de la
colonia francesa, lo que le permitió enriquecerse en la exportación del ganado hacia la isla Santo
Domingo francesa.
Si la caña permitió a Santo Domingo ganar a Santiago sobre el plan económico y político,
intelectual y afectivamente el corazón del país estaba en Santiago, menos cosmopolita y más
arraigado a las tradiciones quisqueyanas, que la capital abierta a los extranjeros.
La característica de Quisqueya fue haber sufrido un doble impacto: el de la penetración financiera
por una parte, y el de la dominación espacial del capital extranjero en el sector azucarero, por la
otra, convirtiéndose así en el contribuyente más importante del Estado.
A principios del siglo XX, los dos países se encontraban en un estado de sofocación financiera y
de dependencia del Estado, manteniendo relación con socios capitalistas privados que eran
retribuidos y comprometiendo los atributos del estado, hasta alienar su soberanía.
A Quisqueya, la penetración extranjera introdujo un nuevo catalizador de diferenciación entre las
regiones, pero acarreó igualmente la caída de las relaciones entre las economías haitiana y
dominicana.
A finales del siglo XIX, los puertos de la parte occidental tenían todavía un tráfico superior al de
los primeros puertos dominicanos. Las ciudades de Haití tenían más población que Santiago o La
Vega.
El designio de los capitalistas estadounidenses era poner fin a la ruptura este-oeste de la isla. Servía
para sus intereses bien entendidos, ya que eso permitiría una gestión a distancia de la abundante y
turbulenta genle campesina haitiana para la cual la zafra en los bateyes se convirtió en un deri
vativo para las fuertes densidades rurales que el pais empezó a conocer .
La estrategia estadounidense fue proceder, poco a poco, por un trabajo real de investigación y de
prospección de las ventajas de cada pais. ocupando uno tras otro los lugares dejados libres por las
antiguas potencias coloniales. Hasta el fin del siglo, la hegemonía del capital inglés y alemán en
Quisqueya, y francés en Haití, no dejó más a los estadounidenses que la porción congruente de los
contrastes de equipo. Más una parte esencial de las importaciones alimenticias provenía ya de los
Estados Unidos.
Después de la polarización comercial vino la era de la penetración financiera. Fue en 1874 en
Haití, y en 1889 en Quisqueya, que las dificultades fmancieras se convirtieron en un factor de
alienación de la soberanía política y territorial.
En 1872, el gobierno de Báez rentó por dos años la península y la bahía de Samaná a los Estados
Unidos. La región quedó bajo el control extranjero hasta 1874. Los gobiernos ‘de 1905 a 1907
transfirieron la soberanía sobre las aduanas del Estado dominicano a una comisión americana de
control de los ingresos que sirvieron entonces para liquidar las órdenes de pago de los acreedores
del Estado.
20
En 1910, el Banco Nacional de la República de Haití pasó al control del First National Bank de
Nueva York. En 1915, en Puerto Príncipe, como en 1916 en Santo Domingo, el lobo ya estaba en
el aprisco, si queremos considerar como una agresión la ocupación sucesiva de los dos paises por
la potencia marina estadounidense. Después de la diplomacia del dólar, empezaba la del mazo. Se
trataba, para los Estados Unidos, de recolectar los frutos de una penetración lenta pero
determinada, la cual los llevó a ocupar los sectores claves de la economía y de las finanzas ,
dejando en su lugar regímenes que garantizaban la legalidad del poder.
Hacia 1910, los estadounidenses tenían el primer lugar de los inversionistas extranjeros en
Quisqueya, pero en Haití ocupaban el segundo, después de los alemanes.
Sin estallido de guerra, los Estados Unidos quizás no hubieran intervenido militarmente en los dos
paises; sin embargo, los diplomáticos alemanes eran particulaÍmente inquietos en la zona donde
pretendían competir en contra de la marina estadounidense. Después de deshacerse de España en
1898 en Cuba, y de haberse asentado en Panamá entre 1901 y 1903, los Estados Unidos no
esperaron la declaración de guerra para pasar a la ofensiva: fue en la víspera de la declaración de
guerra de Austria-Hungría a Serbia (28 de julio de 1914), y un mes después del asesinato del
archiduque Francos-Joseph en Sarajevo (28 de junio de 1914), que los marines desembarcaron en
Puerto Principe (el 27 de julio de 1914). Se trataba de tomar posesión antes del inicio de la guerra.
Los regímenes en ambos países se valían de una doble tradición: el centralismo colonial y el
caudillismo propiamente latinoamericano. En Puerto Principe, como en Santo Domingo, era por
pronunciaci6n, o por revoluci6n que los jefes de Estado sucedían al poder. Entre 1804 y 1915 hubo
27 jefes de Estado (de los cuales dos eran emperadores). La República Dominicana inició el siglo
xx bajo la consigna de la revuelta y la inestabilidad política. Los Estados Unidos tomaron como
pretexto la inestabilidad económica que prevalecía en ambos países para intervenir militarmente.
Esa inestabilidad, sin embargo, no era nueva, pero esta vez estaba motivada por la
desestabilización introducida por el capitalismo entre el antiguo orden económico y el nuevo que
se estaba gestado.
En Haití, la inestabildiad estaba relacionada en parte con revueltas campesinas en contra del
sistema de concesiones de terrenos del Estado considerados vacíos, pero donde vivían desde hace
varias generaciones, comunidades campesinas.
En el norte se produjo, alrededor de 1911, la segunda revuelta de los cacos. Bandas campesinas
sin tierra tomaron las armas y sembraron el pánico en el campo que pillaban. Verdaderos ejércitos
se constituyeron y podríamos dudar que se trataba de bandidos o campesinos despojados, que
luchaban por el reconocimiento de sus derechos.
Cuando en 1915 los marines desembarcaron en Haití, fueron los primeros blancos, los primeros
extranjeros en armas en poner pie en el territorio desde 1804. Su llegada fue vista con alivio por
buena parte de la población, y no solamente por algunos extranjeros instalados en los puertos que
temían por su vida y sus bienes cada vez que las bandas armadas amenazaban bajar de las
montaílas. Pero no era la primera vez que los Estados Unidos ocupaban militarmente un país en el
Caribe. La ocupación militar no era más que la traducción espacial de un control que ya era efectivo
de las líneas de fuerza de la economía de los dos Estados.
21
En cien años, la situación interior y regional había cambiado mucho. Una nueva potencia había
nacido en el seno de la cual las islas del Caribe empezaron a gravitar, según una órbita diferente.
Los Estados Unidos aprovecharon la inestabilidad del clima en Europa, para instalar su hegemonía.
Ya en 1898, los Estados Unidos habían intervenido en la guerra de independencia de Cuba para
facilitar el despegue de esa isla, así como de Puerto Rico de España. En 1903, Panamá se separó
de Colombia con la ayuda de estadounidenses, los cuales tomaron el astillero del canal en mayo
del año siguiente. En 1912, Nicaragua, a su vez, fue ocupada militarmente. Había precedentes,
aunque la situación de los dos países era diferente de la de otras naciones.
Desde la negativa del Senado, en 1871, de anexar Quisqueya a la unión, los estadounidenses
estaban buscando fóm1Ulas de asociación más flexibles que la pura y sencilla colonización al
estilo europeo. Puerto Rico, convirtiéndose en un protectorado en 1898, de cierto modo le había
indicado el camino. Pero la situación de Haití y de Quisqueya difería de la de Puerto Rico y de
Cuba, puesto que se trataba de dos Estados soberanos donde, apriori, los principios de la
declaración de Monroe no podían servir como argumento para una intervención militar.
El proceso seguro de penetración del mercado por la infiltración lenta, antes de aprovechar las
ventajas de la cercanía y la abundancia de las finanzas para imponerse a la competencia, había sido
aplicado en ambos países. Los estadounidenses iban viento en popa y suplantaban a los europeos
donde quieraq que las necesidades de la guerra les impedían jugar su papel de potencias. Habían
logrado imponer el dólar como verdadera moneda de referencia en las transacciones regionales
por la toma de control sucesivo de los bancos centrales de Quisqueya (1903) y de Haití (1910).
Los estadounidense hubieran podido prescindir de ocuparmilitarrnente los dos países: el peso de
las inversiones estadounidense era tal, el control de las finanzas de los Estados tan estrecho y la
amenaza de los regímenes vigentes tan débil, que no había ningún imperativo inmediato para dar
paso a una intervención militar, pero había que considerar una estrategia de largo plazo que hacía
indispensable el control de esos islotes que jugaban un papel clave sobre la ruta del canal de
Panamá. Los estadounidenses temían el ascenso en potencia de Alemania que, a diferencia de las
otras naciones europeas, no tenía ningún pasado colonial en la zona y se encontraba, por ese hecho,
en posición de espera como los Estados Unidos, sobre el tablero antillano.
A finales del siglo XIX, la marina alemana había adquirido una importancia creciente en el Caribe.
Puerto Plata comunicaba regularmente con el puerto de Hamburgo, por el cual transitaban todas
sus expediciones de · tabaco. Los Estados Unidos miraban con recelo esa actividad comercial
alemana; sin embargo, asistieron, ·sin moverse, a la humillación de la soberanía de Haití en 1872
y 1897, cuando dos fragatas alemanas vinieron para exigir el pago de una fuerte indemnización al
gobiemo, con el fin de compensar a los comerciantes alemanes cuyos bienes habían tenido averías
debido a los disturbios políticos bajo los gobiemos de Saget y de Sam, respectivamente.
Tanto a grande como a pequeña escala, el desplazamiento del centro de gravedad del Caribe, de
Europa hacia Estados Unidos, introdujo un nuevo dato en la organización económica y espacial de
los dos paises. Sin embargo, la doble insularidad quedó como modelo de base de la articulación
de los espacios haitiano y dominicano.
22
La isla se convirtió como una matriochka (muñeca rusa), cuyas diferentes esferas cabrían una en
la otra, pero sin tocarse. En cada nivel de la organización espacial, la falta de articulación y de
integración entre las esferas de actividad quedaba como el principio dominante de la actividad
económica. Las estructuras regionales competían unas contra otras ocasionando una polarización
centrifuga que favoreció la penetración de las influencias extranjeras.
Las plantaciones capitalistas se comportaron a su escala, como islas. Introducían en el paisaje
económico dominicano un catalizador de mutaciones y de diferenciación en relación con Haití,
por un lado y en el interior de cada pais, las plantaciones acarrearon conflictos sangrientos por la
tierra y desigualdades inter e intrarregionales, por el otro, que daban la impresión de una doble
insularidad que repercutió a todos los niveles del complejo espacial haitiano y dominicano en la
víspera de la ocupación estadounidense.
23
PUBLICACIONES digitales DE LA UEH
UEH – Biblioteca Publicaciones Actualizada noviembre, 2022
https://drive.google.com/drive/folders/1uxBsXGX6XW9po1CZyryHOZoRlsh_qby?usp=sharing
Memoria Analítica de Datos e Informaciones
• Año 1, No. 1. Julio-Septiembre 2021.
• Año 1, No. 2. Octubre-Diciembre 2021
• Año 2, No. 1. Enero-Marzo 2022
• Año 2, No. 2. Abril-Junio 2022
• Año 2, No. 3. Julio-Septiembre 2022
Monitor Estadístico de Haití
• Comercio exterior de bienes de República Dominicana con la República de
Haití durante los ocho primeros meses de 2019, 2020 y 2021. Año 1, No. 2.
22 de octubre 2021
• Comercio binacional de mercaderías entre República Dominicana y la
República de Haití en los nueve primeros meses de 2019, 2020 y 2021. Año
1, No. 2, 17 de noviembre 2021
• Mercado bilateral domínico haitiano de bienes durante los 10 primeros
meses del los años 2019, 2020 y 2021. Año 1, Número 3-4, 2 de diciembre
2021
• Comercio exterior de bienes de la República de Haití con Estados Unidos
desde 1999 y 2007 hasta enero-octubre 2021. Año 1, Número 5, de 9 de
diciembre 2021
• Mercado externo de bienes de la República de Haití con Estados Unidos,
desde 1999 y 2007 hasta enero-noviembre 2021. Año 1, Número 6, 16 de
diciembre 2021
• Mercado binacional de bienes de República Dominicana con la República de
Haití, durante enero-noviembre de los años 2019, 2020 y 2021. Año 1,
Número 7, 23 de diciembre 2021
• Comercio exterior de alimentos y animales vivos de la República de Haití
con Estados Unidos, desde 1999 y 2007 hasta enero-noviembre de 2021. Año
1, Número 8, de 30 de diciembre 2021
• Comercio exterior de bienes de la República de Haití con Estados Unidos
desde 1999 y 2007 hasta enero-diciembre 2021. Año 1, No. 9, 6 de enero 2022
• Comercio exterior de bienes de la República de Haití con Estados Unidos
desde 1999 y 2007 hasta enero 2022. Año 1, No. 10, 13 de enero 2022
24
• Comercio exterior de bienes de la República de Haití con Estados Unidos
desde 1999 y 2007 hasta enero-febrero 2022, No. 11. 13 de enero 2022
• Comercio exterior de bienes de la R.D con siete (7) países, Incluyendo Haití,
desde 2019 hasta enero-junio 2022. Año 1, No. 12, 07 de julio 2011
• Comercio exterior de bienes de República Domicana con Haití, desde 2019
hasta enero-junio 2022. Año 1. No. 13. 14 julio 2022
• Comercio binacional de bienes de Haití con Estados Unidos desde 1999 y
2007 hasta enero-junio 2022. Año 1, No. 14, 21 de julio 2022
Cuadernos de Diálogo y Discusiones
• Haití: una realidad caótica y 10 opciones realistas. Año 1, No. 1. 2 de
noviembre de 2021
• Una pregunta presidencial -¿con ellos es que van a conversar?- sin
responder. Año 1, No. 2, 18 de noviembre 2021
• Balanza comercial superavitaria de bienes de República Dominicana con la
República de Haití en los primeros nueve meses de 2019, 2020 y 2021. Año
1, No. 3. 26 de noviembre 2021
• A Corporate America Partnership with Haiti is a Win-Win Deal for the U.S.
Light Manufacturing Sector and Haiti’s Economic Recovery. Año 1, No. 4
• Reputación de una Nación. Año 1, No. 5, 13 de dicimbre 2021
• La cuestión fronteriza, al desnudo. Año 2, No. 6, 30 de mayo 2022
• Hacia un Haití emergente: Agenda 2030. Año 2- No. 7, 30 de junio de 2022
• Crisis haitiana, cuatro tesis y una pregunta sin respuesta: ¿qué hacer quién?
Año 2, No. 8, 7 de julio de 2022
• Caso Haití-República Dominicana. Año 2, No. 9, 12 de agosto de 2022
• Subvention des prix du carburant en Haïti: Triple jeu de pokers menteurs.
Año 2, No. 10, 21 de septiembre 2022
Breves Ensayos
• El drama haitiano: la in/gobernabilidad. Año 1, No. 1. Enero 2022
• El infortunio haitiano: la infelicidad. Año 1, No.2. Abril 2022
• Factores económicos y demográficos que estimulan la inmigración haitiana
hacia la República Dominicana. Año 1, No. 3. Junio 2022
• New gang battle lines scar Haiti as political deadlock persists. Año 1, No. 4,
Agosto 2022.
• Los indios y el nombre Haití en el proceso formativo del pueblo haitiano.
Año 1, No. 5, Octubre 2022.
• Haití, Quisqueya. Los límites de la insularidad (1630-1916). Año 1, No. 6,